La Profesora Greene y Helen King (MEDMED-L), muy enfadadas desde hace tiempo por las incursiones seudohistóricas de muchos “parvenus” que no tienen ni idea de cómo se trabaja en historia de la ciencia, han publicado lo siguiente en la revista médica The Lancet. Ya hace muchos años que estamos de acuerdo, y también hasta el gorro de arribistas. No tiene desperdicio:
“De acuerdo, lo hemos hecho! Helen King y yo, exasperadas por demasiados “La historia falla” que encontramos en revistas médicas, hoy tenemos un artículo en The Lancet que arroja el guante desafiante a las revistas médicas y científicas para mejorar al abordar cuestiones históricas.
Siéntanse libres para hacer circular el texto como lo deseen. Obviamente, este es un problema que hemos discutido varias veces aquí en la lista. Creo que el problema ahora es, en lugar de acumular más ejemplos (y todos los tenemos), pensar en cómo nosotros mismos, como historiadores e investigadores de mentalidad histórica, podemos hacerlo mejor al compartir nuestro trabajo, haciéndolo “descubrible” para aquellos que están dispuestos a comprometerse, y que ofrecen servicios de consulta de buena gana (y con paciencia) cuando se les pide que lo hagan. Google y varias funciones de búsqueda en línea han transformado el trabajo que todos hacemos, pero por sí solos no son suficientes”.
He aquí su aportación original: PDF
Con el traductor de Google dice mas o menos esto, con nuestros añadidos para hacerlo legible:
Sobre los abusos de la historia de la medicina.
Una cantidad sorprendente de mala historia pasa la revisión por pares en las ciencias y la medicina. ¿Qué queremos decir con mala historia? Un ejemplo sería el mal uso de imágenes históricas. Muchas imágenes de la llamada peste negra usadas en publicaciones científicas muestran pacientes que padecen lepra(1). Otro ejemplo es cuando las afirmaciones comúnmente repetidas sobre personas históricas o eventos son tomadas de escritos científicos o médicos anteriores, sin verificar si la erudición histórica profesional ha revisado interpretaciones anteriores. Un artículo médico sobre el vaginismo podría repetir obedientemente que la patología fue reportada por primera vez por una escritora médica, la llamada Trotula, en el siglo XVI, perpetuando una confusión desacreditada hace más de 30 años entre una ficción autoral, Trotula, y una auténtica sanadora del siglo XII llamada Trota. El pasaje citado siempre da un remedio para un constricto vaginal no, como es invariablemente implícito, una entidad de enfermedad(2).
Los autores científicos y biomédicos parecen obligados a incluir tales referencias históricas, pero la historia es un campo de investigación activo y dinámico, con métodos similares a los que impulsan la ciencia.
¿Qué se puede hacer? Primero, debemos reconocer que la norma en la historia es que el consenso cambia a medida que se hacen nuevas preguntas y se descubren nuevas fuentes. Citar una encuesta de 1968 sobre la Peste Justiniana porque surge en una búsqueda en PubMed no es apropiado cuando hace tiempo que una investigación histórica excelente sobre la pandemia reemplazó a la anterior (3).
Nadie necesita ser confinado por los cortafuegos de la disciplina que anteriormente mantenían a las disciplinas ajenas a lo que los demás estaban haciendo. Todos tenemos acceso a la riqueza de las bases de datos digitales, pero estas también conllevan el riesgo de interpretaciones erróneas(4). Aunque hay mucho buen trabajo disponible en línea, sería más valioso encontrarse y hablar con los historiadores. Los expertos que se especializan en los tiempos y lugares examinados rara vez aparecen en el proceso de revisión por pares de revistas científicas o biomédicas, y los especialistas en humanidades rara vez son indexados por las principales bases de datos bibliográficas científicas y biomédicas. La mayor parte del trabajo que se ha realizado sobre la Peste Justiniana en la última década, por ejemplo, no aparece en PubMed, SciVerse, ni en ninguna otra base de datos científica que hayamos consultado.
Se debe esperar que los autores y editores inviertan la misma cantidad de tiempo en una revisión de literatura para preguntas históricas de lo que lo hacen para el trabajo de consenso más reciente en su propio campo. La recompensa sería una mayor precisión en los reclamos históricos y una mejor ciencia. A medida que las citas mismas se vuelven datos analizables, los métodos históricos exigen el debido reconocimiento (5).
No declaramos intereses en conflicto.
* Helen King, Monica H Green
helen.king@open.ac.uk
Escuela de Artes y Culturas, Facultad de Artes y Ciencias Sociales, The Open University, Milton Keynes, MK7 6AA, Reino Unido (HK); y Escuela de Estudios Históricos, Filosóficos y Religiosos, Arizona State University, Tempe, AZ, EE. UU. (MHG)
1 Jones N, Nevell R. Plagado de dudas y desinformación viral: la necesidad del uso de imágenes históricas de enfermedades basadas en la evidencia. Lancet Infect Dis 2016; 16: e235-40.
2 Rey H. Hacer una enfermedad de un remedio: Trotula y vaginismo. Historias erróneas 8 de junio de 2017. https: // mistakinghistories. wordpress.com/2017/06/08/making-a- disease-from-a-remedy-trotula-and-vaginismus / (consultado el 12 de enero de 2018).
3 Andrades Valtueña A, Mittnik A, Key FM, et al. La peste de la Edad de Piedra y su persistencia en Eurasia. Curr Biol 2017: 27: 3683-91.
4 Roosen J, Curtis DR. Peligros de uso no crítico de datos históricos sobre plagas. Emerg Infect Dis 2018; 24: 103-10.
5 Shotton D. Los financiadores deben ordenar citas abiertas. Nature 2018; 553: 129.
Dr. Vives y Dra. Mañé:
Excelente esta noticia, enriquecida con sus puntos de vista. Me muestro en total acuerdo con lo dicho. Debemos reconocer, de una vez por todas que la “Ciencia Histórica” es CIENCIA, y a ella se deben atener los noveles que incursionan en estas materias dirigidos por directores que en algunos casos son poco rigurosos.
Hoy eruditos y expertos doctores en historia de las ciencias (y muy especialmente en Historia de las Ciencias Veterinarias), ajenos al mundo docente universitario NO PUEDEN FORMAR PARTE DE LOS TRIBUNALES que juzgan una tesis doctoral. Si de UNIVERSITARIOS hablamos debemos modificar esta novedosa normativa tan poco acertada.
Saludos.
Dr. Caparrós